|
Témaindító hozzászólás
|
2007.09.06. 12:57 - |
| Versenyek, időpontok, "aktuális" szabályok :D |
[415-396] [395-376] [375-356] [355-336] [335-316] [315-296] [295-276] [275-256] [255-236] [235-216] [215-196] [195-176] [175-156] [155-136] [135-116] [115-96] [95-76] [75-56] [55-36] [35-16] [15-1]
A Temporal Stasisra vonatkozó szabállyal egyet értek.
Kötözködésképpen: be lehet e lőni a már éppen nyerési pozicióban lévő játékos előtt a Wild Magic Surge-t?
A +5 pontot én sem tartom jónak, ha valaki az összes meccsét nyeri, a "színtiszta" világpaklik támogatását viszont helyeslem. Ha jól értelmeztem az ilyen pakliknak a bajnokokon, földeken és a holdingokon kívül a dungeonnak, rule kártyáknak és az ereklyéknek is mind egy világból kell származnia. (Ally, varázstárgy és support lapoknál ezt nem nagyon lehet megoldani) |
| Na jó, nem kötekedem tovább, de jól esett :D |
Szacsa! A kérdésed alapvetően még mindíg jogos, de ha Te egy ilyen szituációban vagy (B) és képes vagy C-re temporalt lőni azért, hogy A ne tudjon nyerni...
Ez már csak játék stílus kérdése, de szerintem az előbbi esetben nagyobb értelme van A-t kihagyni egy körből, már csak azért is, mert ha A-nak lesze egy köre, akkor esélyt adsz neki arra, hogy még több tápot húzzon fel. Vagyis azzal egyáltalán nem biztos, hogy jobban jársz, ha olyasvalakit hagysz ki a körből, akinek amúgy teljesen mindegy...
Összegezve: a nyerésre álló nem rövidítheti le a kört temporal stasissal vagy hasonló efektekkel, ugyanakkor, ha a többi játékos nem a nyerésre állóra lövi be a hasonló eseményeket, akkor azzal nem odázhatják el a másik játékos nyerését. |
| Én arra gondoltam, hogy ha mondjuk A nyerésre áll és B nem tud nálla rombolni, mert nem elég a bajnoka, viszont a köv körben már tudna rombolni. C-nek nincs esélye, ezért kihagyja C-t, és a köv körben rombol. |
Nem ne lehessen temporallal lerövidíteni a nyerést. A különszabályt viszont érvénybe, ne lehessen ilyennel taktikázni, tessék a győzelemre állóra lőni mindent, őt ütni. |
Hát alapvetően jogos a kérdésed, de a következőt gondoljuk végig: az előbbi példánál maradva A kivédekezi B-t majd B temporal stasist lő C-re. Kérdem, miért? Nem egyszerűbb B-nek, ha A-ra lő temporal stasis-t? Akkor még C is mehet támadni ráadásul kétszer is és B-nek is lesz még egy lehetősége.
Természetesen a lehetősége megvan B-nek, hogy C-re lője be, de ennek az előző példából kiindulva nincs sok értelme. Erre a lehetőségre ki lehet alakítani egy külön szabályt, hogy ne azok odázzák el a játék megnyerését, akiknek rombolniuk kellene. Tehát, ha az előző példánál maradunk mondhatjuk azt is hogy ha B lő temporalt C-re akkor attól még A nyer. Tudom talán egy kicsit nyakatekert a dolog, ha a többség azt akarja hogy temporal stasissal le lehessen rövidíteni a nyerési kört akkor elfogadom. |
| Úgy látom itt nem igazán működik a tördelés |
| A temporal Stasis-sal kapcsolatban egy észrevétel:
Ha jól értelmeztem a gondolataidat :D
Van három játékos: A,B,C
"A" játékosnak megvan a 6 föld, jön "B" és "C", ezután megvan mind a 6 földje "A"-nak tehát nyert.
De,
Ha "A"-nak megvan a 6 föld és belő egy temporalt "B"-re, akkor hiába jön "C", aki nem tud rombolbni, és így "A"-nak megvan a 6 földje, mivel "B"-kimaradt nem volt teljes a kör ezért nem nyer, mert "B" baromi erős és simán rombolt volna nála. Meg kell várni az első teljes kört.
De,
Ha "A"-nak megvan a 6 föld és utána jön "B", aki megint erős, de nem tud rombolni, mert pont ki tudta védekezni a másik, "A"-azt hiszi nyert, de nem, mert "B" belő egy temporalt "C"-re, így nem teljes a kör és "B" támadhat majd mégegyszer a következő teljes körben.
Várom a reakciókat. |
Én azt szeretném, hogy EGY TELJES KÖRIG meg kell védeni a földeket. Vagyis caravannal nem lehet bespeedelni, és temporal stasissal sem lehet a legerősebb potenciális ellenfelet kilőni. Vélemények?
Melyik 5 pontra gondolsz? Arra ha valaki mind az 5 partyt nyeri vagy arra, ha valaki színtiszta világ paklival játszik? |
| Az egy körig meg kell tartani szabálynál az extra kör számít? |
| A max kilenc pont szerintem jó, a +5 pontot nem támogatom. (Bár mindegy, ha valaki mind az öt kört megnyeri, szerintem úgyis megnyerte már a versenyt, max akkor veszthet ha nem rombolt semmit.) |
Eddig senki nem hozta tudomásunkra a világháborús versennyel kapcsolatban a nem tetszését ezért ezt kihírdethetjük, hogy az lesz! Mi több! Megvan a verseny időpontja is:
2007. november 10. Szombat 10.00. Helyszín: Szellemlovas.
Jones légyszíves kezdjétek el szervezni a csapatot és folyamatosan tudassátok, hogy mennyi embert várhatunk Fehérvárról!
Rombolásokért szerezhető pontok: Méhi 4 rombolásra (8 pont) szavaz. Szacsa szintén. Én amondó vagyok hogy lehessen annyi pontot szerezni mint amennyit földek száma és helyezés alapján el lehet érni vagyis 5 rombolás maximum 9 pont (az ötödik rombolás csak egy pontot ér).
Szabály variánsok: a "színtiszta" világpaklikért járó előnyökkel kapcsolatban van valakinek ellenvetése? Mi a helyzet a plusz 5 ponttal azok számára, akik mind az öt játékukat megnyerik? Méhi ellene van ha jól emlékszem. |
Dzserdzsely, Méhi,
Ezzel most egy olyan pontra világítottatok rá, amit én eddig nem is vettem észre. Az elgondolásotok és az indoklásotok helyes, így biztos, hogy változtatni fogok, azon, amit eredetileg elterveztem. A kérdés az, hogy ki mennyit tartana elfogadhatónak. Én azt mondanám, hogy 4 vagy 5 rombolást jutalmazzunk. Ennyi megszerezhető pontért van értelme csata paklikat építeni. |
Köszönöm Dzserdzsely, ezt akaratam én is kifejteni, csak lusta voltam leírni. :D |
Nekem van egy javaslatom, hogy ne unatkozz. Ha jól értelmeztem (az csoda lenne), a rombolásból öszzeszedhető pontokat minden forduló végén az ép földek pontszámának és a helyezés pontszámának összege határozza meg. Pl. valaki 4 földdel végez a második helyen, az max. 6 pontot írhat jóvá a rombolásokból.
Annak az elvével, hogy valamilyen módon limitálni akarod a rombolásokból gyűjthető pontokat, maximálisan egyetértek. Szerintem ezt egyszerűbben is meg lehet oldani: egyszerűen korlátozod, hogy max. hány (szabályos) rombolásig írhatnak fel pontot, az azon túli rombolásokért, már nem jár pont. Szerintem 3 vagy 4 földig mehetne pontért a rombolás, utána már csak a spoil járna érte. Így csak 6 ill. 8 pontot lehetne rombolásból szerezni. A te verzióddal szerintem az a gond, hogy földleszedő kártyákkal nemcsak a földekből járó pontokat lehet eltüntetni, hanem a rombolásokból szerzetteket is. Pl. valaki a forduló első felében tud rombolni többet, viszont a játszma második felében elkezdik leszedegetni a földjeit, ráadásul szerencsétlenül még nem is húz. A forduló végére marad két földje és az utolsó helye, csak négy pontot tudott szerezni rombolásból, holott ő többet rombolt. Ergo amiért megdolgozott, az elveszett. Ez inkább az ülős speed paklikat támogatja, akik majd párszor hagyják, hogy romboljon a másik, úgyis majd poolból leszedik a földjeit, akinek ezáltal a rombolásból szerzett pontjai is elvesznek.
|
| Azért ne örülj Ricardo, nekem is van egy észrevételem, de majd személyesen kifejtem. |
Reméltem, hogy lesz valaki, aki problémázni fog. :)
Endrunak? Én nem zárkózom el a lehetőség elől. De akkor az igazán stílusos paklija mellett azt is figyelembe kell venni, hogy valószínüleg a Janiék is jönni fognak. :) |
Azt hiszed?
Majd a verseny napján jönnek ki a dolgok, hogy ki mit nem értett és szerinte nem ezt beszéltük meg. Én biztos ilyen leszek:)
A dúshajú srácnak is szólsz a versenyről, mert kell egy olyan ember aki játszik a forgotten paklijában az internál csampionnal.
The Sith lives forever |
| Nahát! Ezt nem hittem volna! Mindenkinek minden világos, senkinek nincs javaslata, észrevétele! Meggyőződésem, hogy ilyen egyszerűen sem ment még verseny szervezés. |
[415-396] [395-376] [375-356] [355-336] [335-316] [315-296] [295-276] [275-256] [255-236] [235-216] [215-196] [195-176] [175-156] [155-136] [135-116] [115-96] [95-76] [75-56] [55-36] [35-16] [15-1]
|
AJÁNLOM AZ OLDALT
